华教文棍二三事
一、
那些来来去去几个沾了甜头
却没头没脸只能装腔作势的文棍
不管如何东邪西毒左闪右避
还是护主无力
民间致命的质询
如拳头大的石块一块又一块
不偏不倚击中主席的头和鼻子
让他血流不止
二、
虽然他们都不中立
都有关联交易
但还是对文棍的称号一直耿耿于怀
趁着抹黑伐柯的功德圆满
他们都到庙里烧香祈祷
希望可以从文棍升级成为——
神棍，才能对主席更虔诚的膜拜
三、
英语教数理终于废除
他们又准备出发
到处作秀
努力宣传龟缩功在争取的过程中
如何异军突起
取得决定性的胜利
那些当初没被催泪弹击中的
也开始泪汪汪起来
郑云城《当今专栏》
Friday, July 17, 2009
相同回应，两位作者---独立出现偏差报道
无意中在阅读《独立新闻在线》时看到一篇回应，既然出现两位作者。
一篇相同的回应，哪里有可能会出之于两个不同的作者里。还是在同一时间发布。真的很好奇
但深入的去思考后，发现唯一的可以解释的理由就是《独立新闻在线》更改作者名字。
从“teckpeng”，更改去“打狗棒”。这可以证明《独立新闻在线》的公正性及新闻报道是有偏差的。
以下是两张在《独立新闻在线》拿下的照片，及画红格的就是出现不同的作者名称。
大家也可以亲自到《独立新闻在线》网页，亲自鉴定
http://merdekareview.com/reader_view.php?id=9500
http://merdekareview.com/read/9483.html
一篇相同的回应，哪里有可能会出之于两个不同的作者里。还是在同一时间发布。真的很好奇
但深入的去思考后，发现唯一的可以解释的理由就是《独立新闻在线》更改作者名字。
从“teckpeng”，更改去“打狗棒”。这可以证明《独立新闻在线》的公正性及新闻报道是有偏差的。
以下是两张在《独立新闻在线》拿下的照片，及画红格的就是出现不同的作者名称。
大家也可以亲自到《独立新闻在线》网页，亲自鉴定
http://merdekareview.com/reader_view.php?id=9500
http://merdekareview.com/read/9483.html
Tuesday, July 14, 2009
搁置和收回：五十步笑百步
搁置和收回：五十步笑百步
郭全强在11/7见报的新闻对于诉求事件，说是“搁置非收回”。我要指出在受巫青团威胁的情况下，“搁置“或”收回”的实质都是妥协，“搁置”和“收回”只是五十步笑百步。
郭全强的声明正好作为“董总变质”的证据。郭全强在诉求事件搁置的7项是基本原则，放弃董总传统“据理力争”的核心理念，是变质的铁证，理应纪录在案。
一、2，098个华团签署诉求
1999年大选前，华团提出的大选诉求得到2，098个华团的签署，朝野政党的全面支持（巫统也没有出面反对），是一份合情合理的诉求。身为大选诉求工委会主席的郭全强为什么不据理力争？竟然屈服于巫青团一个普通的口头威胁：“挑起种族间的紧张情绪”呢？
大选后，巫青团秋后算账，要工委会收回7项诉求，工委会议决“不收回、不道歉”，郭全强在会议上同意这个立场。会议过后，郭全强接到“政党人士电话”，说如果不收回诉求，吉隆坡将会骚乱。郭全强受到威胁后立场改变，主张妥协以平息巫青团的怒火，甚至以辞职要胁工委会。为了确保妥协成功，郭全强亲自带领工委会与巫青团会谈。第二天马来报章全部以“收回”的字眼报导巫青团的胜利，这是郭全强屈服于巫青团威胁的全过程。我的书认为这是郭全强领导最严重的败笔是没有错的，也符合历史事实真相。
不为人知的是，郭全强自己透露，当时的巫青团团长希沙慕丁的家族跟他的家族有着从胡先翁时代开始的“世交”关系，而希沙慕丁称呼他为“UNCLE QUEK”(郭叔叔)。这一层关系和“政党人士电话”在关键时刻发挥了作用，促使郭全强屈服。
二、董总的一贯立场
郭全强在受威胁下所放弃的7点诉求，大多是延续从1985年开始已经提出的《华团宣言》的社会公正主张。它包括：扶弱政策的实施、废“土著/非土著”的区分、分配土地給急需耕地的各族农民、废除“种族固打制”、不分种族而按能力推行学生助学金与贷款制度、废除大学收生固打制以及我国各宗教在传播、发展、享用官方资源以及媒体报道方面，应获得公平的对待。巫青团在2000年给这7点诉求扣上“挑起种族情绪”是“莫须有”的罪名，况且“挑起种族情绪”的正是巫青团本身。
郭全强在1999年和2004年大选前，宣布董总保持中立，放弃董总一贯的路线与国民享有的平等地位，据理力争，同时放弃董总一贯领导社会的地位和责任。2008年大选到来之前，叶新田也宣布董总不表态、不提出任何诉求；在距离大选前一个月，叶新田与当时的马华总会长黄家定、丰隆郭令灿、巫统雪州大臣基尔等一起高调宣布重新启动雪邦校地计划，撒谎说三个月内签署新的雪邦校地协议书。叶新田采取满足官方的愿望、主动靠拢官方的意图非常明显。叶新田缺席307反数理英化大游行，一叶知秋，还能期望叶新田什么吗？
去年308大选后，我国政治版图出现结构性的改变，许多政策已经开始松动，改变的大气候到来。叶新田领导的董总在这里头的贡献是什么？是他们的妥协路线吗？
始于1999年大选的妥协路线、大选前保持中立的表态，令董总最终失去了传统上拥有的政治动员和选票投向的巨大影响力！董总领导人却毫无警觉。
三、 排除异议人士，加速变质进程
叶新田经过自诩的“三选”（雪董联、董总改选），已经是完成组织和人员的部署，排除了异己，统一了意见，完全掌控组织。内部组织结构上的强力操控、而外部支持力量弱化是当今董总领导的最大危机。
我要指出叶新田的当选是加速董总的变质。因为叶新田无力挽救董总领导的公信力危机，特别是他无法面对我书中对他提出7项公信力的质疑。
四、別把主观臆造当客观事实, 自欺欺人, 误导華社
关于我的 “新书” 華文版增加资料事, 我已把事情真相, 在上篇文告中, 交代得一清二楚. [即: 是我个人全权處理華文版增加资料事], 然而, 董总一小撮负责人却像 “文棍” 那样, 死缠烂打, 仍然坚持以讹传讹, 硬把自己“主观臆造” (即凭主观的想法编造) 当作客观事实, 完全不敢直视真理, 一味诡辩, 采用 “为辩论而辩论”自作聪明的手法, 不敢承认錯误. 显然, 其目的只是为了掩盖自己所鋳成的过錯。
他们在客观事实面前, 竟像鸵鸟般, 把小头埋在沙堆里, 自我陶醉地以为客观事实就不存在. 这只能自己骗自己, 但骗不了任何头脑清醒的旁观者。
既然他们认为他们的 “主观臆造” 就是客观真理, 那么, 尽管拿出证据來, 不要闭门造车, 想当然, 不要空口说白话, 自欺欺人, 蒙骗读者, 误导華社。
郭全强在11/7见报的新闻对于诉求事件，说是“搁置非收回”。我要指出在受巫青团威胁的情况下，“搁置“或”收回”的实质都是妥协，“搁置”和“收回”只是五十步笑百步。
郭全强的声明正好作为“董总变质”的证据。郭全强在诉求事件搁置的7项是基本原则，放弃董总传统“据理力争”的核心理念，是变质的铁证，理应纪录在案。
一、2，098个华团签署诉求
1999年大选前，华团提出的大选诉求得到2，098个华团的签署，朝野政党的全面支持（巫统也没有出面反对），是一份合情合理的诉求。身为大选诉求工委会主席的郭全强为什么不据理力争？竟然屈服于巫青团一个普通的口头威胁：“挑起种族间的紧张情绪”呢？
大选后，巫青团秋后算账，要工委会收回7项诉求，工委会议决“不收回、不道歉”，郭全强在会议上同意这个立场。会议过后，郭全强接到“政党人士电话”，说如果不收回诉求，吉隆坡将会骚乱。郭全强受到威胁后立场改变，主张妥协以平息巫青团的怒火，甚至以辞职要胁工委会。为了确保妥协成功，郭全强亲自带领工委会与巫青团会谈。第二天马来报章全部以“收回”的字眼报导巫青团的胜利，这是郭全强屈服于巫青团威胁的全过程。我的书认为这是郭全强领导最严重的败笔是没有错的，也符合历史事实真相。
不为人知的是，郭全强自己透露，当时的巫青团团长希沙慕丁的家族跟他的家族有着从胡先翁时代开始的“世交”关系，而希沙慕丁称呼他为“UNCLE QUEK”(郭叔叔)。这一层关系和“政党人士电话”在关键时刻发挥了作用，促使郭全强屈服。
二、董总的一贯立场
郭全强在受威胁下所放弃的7点诉求，大多是延续从1985年开始已经提出的《华团宣言》的社会公正主张。它包括：扶弱政策的实施、废“土著/非土著”的区分、分配土地給急需耕地的各族农民、废除“种族固打制”、不分种族而按能力推行学生助学金与贷款制度、废除大学收生固打制以及我国各宗教在传播、发展、享用官方资源以及媒体报道方面，应获得公平的对待。巫青团在2000年给这7点诉求扣上“挑起种族情绪”是“莫须有”的罪名，况且“挑起种族情绪”的正是巫青团本身。
郭全强在1999年和2004年大选前，宣布董总保持中立，放弃董总一贯的路线与国民享有的平等地位，据理力争，同时放弃董总一贯领导社会的地位和责任。2008年大选到来之前，叶新田也宣布董总不表态、不提出任何诉求；在距离大选前一个月，叶新田与当时的马华总会长黄家定、丰隆郭令灿、巫统雪州大臣基尔等一起高调宣布重新启动雪邦校地计划，撒谎说三个月内签署新的雪邦校地协议书。叶新田采取满足官方的愿望、主动靠拢官方的意图非常明显。叶新田缺席307反数理英化大游行，一叶知秋，还能期望叶新田什么吗？
去年308大选后，我国政治版图出现结构性的改变，许多政策已经开始松动，改变的大气候到来。叶新田领导的董总在这里头的贡献是什么？是他们的妥协路线吗？
始于1999年大选的妥协路线、大选前保持中立的表态，令董总最终失去了传统上拥有的政治动员和选票投向的巨大影响力！董总领导人却毫无警觉。
三、 排除异议人士，加速变质进程
叶新田经过自诩的“三选”（雪董联、董总改选），已经是完成组织和人员的部署，排除了异己，统一了意见，完全掌控组织。内部组织结构上的强力操控、而外部支持力量弱化是当今董总领导的最大危机。
我要指出叶新田的当选是加速董总的变质。因为叶新田无力挽救董总领导的公信力危机，特别是他无法面对我书中对他提出7项公信力的质疑。
四、別把主观臆造当客观事实, 自欺欺人, 误导華社
关于我的 “新书” 華文版增加资料事, 我已把事情真相, 在上篇文告中, 交代得一清二楚. [即: 是我个人全权處理華文版增加资料事], 然而, 董总一小撮负责人却像 “文棍” 那样, 死缠烂打, 仍然坚持以讹传讹, 硬把自己“主观臆造” (即凭主观的想法编造) 当作客观事实, 完全不敢直视真理, 一味诡辩, 采用 “为辩论而辩论”自作聪明的手法, 不敢承认錯误. 显然, 其目的只是为了掩盖自己所鋳成的过錯。
他们在客观事实面前, 竟像鸵鸟般, 把小头埋在沙堆里, 自我陶醉地以为客观事实就不存在. 这只能自己骗自己, 但骗不了任何头脑清醒的旁观者。
既然他们认为他们的 “主观臆造” 就是客观真理, 那么, 尽管拿出证据來, 不要闭门造车, 想当然, 不要空口说白话, 自欺欺人, 蒙骗读者, 误导華社。
Monday, July 13, 2009
新院变质了！
新院变质了！
一间身为华教民办学院，在开放日的大布条。写着大大个OPEN DAY的英文字母，开放日却小小的放在N字母里面这像话吗？
这样的设计让人想到其他Taylor，Help学院大学的招生设计，都是以英文为主。这是不会出奇的事情，但是新院身为华社看重的一间学院。也既然学习其他大学学院以英文文字为主，这样还算凭着华教母语为基础吗？
新院变质的情况，已经开始慢慢浮现出来了。连高教贷学金都要出动何副部长来颁发真的好奇怪。其他大学学院都只是小小的官员去代颁，新院却这么大牌需要劳烦副部长到来。除了副部长的到来，连叶新田，王超群，郭全强也在场，也有很多董事会的董事。这的佩服。
新院接下来，变质后的好戏会陆续上映，
大家拭目以待
一间身为华教民办学院，在开放日的大布条。写着大大个OPEN DAY的英文字母，开放日却小小的放在N字母里面这像话吗？
这样的设计让人想到其他Taylor，Help学院大学的招生设计，都是以英文为主。这是不会出奇的事情，但是新院身为华社看重的一间学院。也既然学习其他大学学院以英文文字为主，这样还算凭着华教母语为基础吗？
新院变质的情况，已经开始慢慢浮现出来了。连高教贷学金都要出动何副部长来颁发真的好奇怪。其他大学学院都只是小小的官员去代颁，新院却这么大牌需要劳烦副部长到来。除了副部长的到来，连叶新田，王超群，郭全强也在场，也有很多董事会的董事。这的佩服。
新院接下来，变质后的好戏会陆续上映，
大家拭目以待
Tuesday, July 7, 2009
柯嘉逊：郭全强无法驳斥董总变质的指责
柯嘉逊针对董总顾问郭全强日前在董总常委就职礼上对《新纪元学院事件：董教总的变质》一书的批评于2009-7-7发表文告，全文如下：
柯嘉逊：郭全强无法驳斥董总变质的指责
一. 不应回避 “董总变质” 的大课题
董总顾问郭全强在董总常务委员就职礼上指我的著作《新纪元学院事件：董教总的变质》是“胡言乱语”、“不符事实”, 其目的是在逃避回答真正关系到董总变质的大课题。
我在导言中指“郭全强领导最严重的败笔是在2000年‘诉求事件’中，屈服于巫统青年团的淫威。虽然华团诉求工委会在会议中，已决定不为巫青团的威胁所屈服。但是，他向巫青团妥协，屈服于巫青团领袖希沙慕丁的威吓，同意收回几项诉求。这事件发生过后，莫泰熙让郭全强了解我们这些民权运动份子的担虑。”请问郭全强先生，以上在中文版第六页所述的文句是“不符事实”吗？我的书是批判郭全强的领导路线, 它已经逐步偏离董总的传统，叶新田加以继承和变本加厉。
(1) 董总在三个层面上变质
书中的内容揭示, 董总在三个层面上变质：董总传统理念的变质、董总处理事情的手法导致董总变质、董总领导人的素质导致董总变质。
我希望看到郭全强针对关系到华社权益的公共课题，驳斥董总变质的指责。郭全强完全只权选择性的、避重就轻的回答书中一些比较微小的问题，并对此大做文章，但是却无法击破我主要的论点，因此没什么意义。
(2) 进行人身攻击, 不符合其身份
至于郭全强对我作人身攻击的言论，就更不符合他的身份了。在退下领导位置后，郭全强似乎没有反省他的领导, 是否导致华教权益的倒退，如今还要发动其他华教团体为他当年的过错而围剿我！董总领导人如果缺乏“问责”担当也就算了，沦落至此，实在令人哀痛。
郭全强领导的是非功过，除了由以后写历史的人来评断之外，我的著作提供给他一个最好的机会为自己辩护. 他本身应该勇敢的站出来, 捍卫自己的立场；或谦虚地反思他的领导路线，坦然面对，并对董总的领导提供有益的指导。如此的辩论才能促进董总和华社的进步。
二. 中英版本, 对象不同, 內容自然不同
(1) 根据报章（星州日报）的报导，郭全强指杨培根律师, 在中文版中, “有很多是译者自己加入资料去发挥的，我不知道有没有经过柯嘉逊的同意，但这样做是胡乱发表假的事情，就像琼瑶凭自己想像写爱情小说一样。”
其实, 中英文版本不一样的答案很简单，因为阅读的对象群不一样。我在中文版加入许多英文版本没有的内容，我身为作者，完全有权决定书名和内容，这是基本的普通常识。
英文版的内容不需要向受英文教育的读者交待“文棍”这一类的事情，他们对此兴趣不大。我只说明我曾经服务过的华教机构怎样被“出卖”、“侵略”和“变质”的亲身工作经历，以供参考。
两个语文版本内容有差别，但原则立场一样，这是普通常识及惯有的做法，李光耀的自传中英文版本有别即是一例。
(2) 由于中文读者有兴趣知道更多，所以我加入了许多英文版没有的内容，包括当时发出的文告原件以及附录的资料，这些珍贵的史实资料可以让读者掌握更多的事实，从而作出评断，也为历史存照。
这些内容显然令董总领导人的声誉受到挑战。有关内容也是我的工作经历，没有捏造。我的写作是我的工作记录、是我的学术训练习惯使然、是我对社会负责的方法之一。林连玉先生写《回忆片片录》和沈慕羽先生写的日记，他们是我的导师，我向他们学习怎么走华教服务这一条路。
(3) 郭全强跟其他人一样, 在中英文版本不一样的问题上做文章，以达到迷惑他们的追随者的目的。
这也证实了杨培根律师的评论“一些人不能在大是大非的问题上跟你辩论，就在小枝节和技术上大做文章”。郭全强的“琼瑶写爱情小说”成为这句话的最佳注脚。
柯嘉逊：郭全强无法驳斥董总变质的指责
一. 不应回避 “董总变质” 的大课题
董总顾问郭全强在董总常务委员就职礼上指我的著作《新纪元学院事件：董教总的变质》是“胡言乱语”、“不符事实”, 其目的是在逃避回答真正关系到董总变质的大课题。
我在导言中指“郭全强领导最严重的败笔是在2000年‘诉求事件’中，屈服于巫统青年团的淫威。虽然华团诉求工委会在会议中，已决定不为巫青团的威胁所屈服。但是，他向巫青团妥协，屈服于巫青团领袖希沙慕丁的威吓，同意收回几项诉求。这事件发生过后，莫泰熙让郭全强了解我们这些民权运动份子的担虑。”请问郭全强先生，以上在中文版第六页所述的文句是“不符事实”吗？我的书是批判郭全强的领导路线, 它已经逐步偏离董总的传统，叶新田加以继承和变本加厉。
(1) 董总在三个层面上变质
书中的内容揭示, 董总在三个层面上变质：董总传统理念的变质、董总处理事情的手法导致董总变质、董总领导人的素质导致董总变质。
我希望看到郭全强针对关系到华社权益的公共课题，驳斥董总变质的指责。郭全强完全只权选择性的、避重就轻的回答书中一些比较微小的问题，并对此大做文章，但是却无法击破我主要的论点，因此没什么意义。
(2) 进行人身攻击, 不符合其身份
至于郭全强对我作人身攻击的言论，就更不符合他的身份了。在退下领导位置后，郭全强似乎没有反省他的领导, 是否导致华教权益的倒退，如今还要发动其他华教团体为他当年的过错而围剿我！董总领导人如果缺乏“问责”担当也就算了，沦落至此，实在令人哀痛。
郭全强领导的是非功过，除了由以后写历史的人来评断之外，我的著作提供给他一个最好的机会为自己辩护. 他本身应该勇敢的站出来, 捍卫自己的立场；或谦虚地反思他的领导路线，坦然面对，并对董总的领导提供有益的指导。如此的辩论才能促进董总和华社的进步。
二. 中英版本, 对象不同, 內容自然不同
(1) 根据报章（星州日报）的报导，郭全强指杨培根律师, 在中文版中, “有很多是译者自己加入资料去发挥的，我不知道有没有经过柯嘉逊的同意，但这样做是胡乱发表假的事情，就像琼瑶凭自己想像写爱情小说一样。”
其实, 中英文版本不一样的答案很简单，因为阅读的对象群不一样。我在中文版加入许多英文版本没有的内容，我身为作者，完全有权决定书名和内容，这是基本的普通常识。
英文版的内容不需要向受英文教育的读者交待“文棍”这一类的事情，他们对此兴趣不大。我只说明我曾经服务过的华教机构怎样被“出卖”、“侵略”和“变质”的亲身工作经历，以供参考。
两个语文版本内容有差别，但原则立场一样，这是普通常识及惯有的做法，李光耀的自传中英文版本有别即是一例。
(2) 由于中文读者有兴趣知道更多，所以我加入了许多英文版没有的内容，包括当时发出的文告原件以及附录的资料，这些珍贵的史实资料可以让读者掌握更多的事实，从而作出评断，也为历史存照。
这些内容显然令董总领导人的声誉受到挑战。有关内容也是我的工作经历，没有捏造。我的写作是我的工作记录、是我的学术训练习惯使然、是我对社会负责的方法之一。林连玉先生写《回忆片片录》和沈慕羽先生写的日记，他们是我的导师，我向他们学习怎么走华教服务这一条路。
(3) 郭全强跟其他人一样, 在中英文版本不一样的问题上做文章，以达到迷惑他们的追随者的目的。
这也证实了杨培根律师的评论“一些人不能在大是大非的问题上跟你辩论，就在小枝节和技术上大做文章”。郭全强的“琼瑶写爱情小说”成为这句话的最佳注脚。
新院财务、产业租金和拥有权的疑虑
新院财务、产业租金和拥有权的疑虑
友人传来董总庶务局主任万家安主编，新鲜出炉的《新纪元学院事件的争议：对柯嘉逊的再认识（第一集）》，希望老朽能认真阅读，重新认识柯嘉逊的为人。老朽与万先生有数面之缘，也曾拜读其大作。万先生不但可以滔滔雄辩，其对史料调查的功夫，更有在大场景中做小考据之能耐，经常将细微处放大，常有令人惊叹之作。
更巧的是，收到万先生新书的当晚，老朽就在网上读到柯嘉逊发出文告，要求“叶新田须向华社交待新院财务问题”。文告内容主要指董总署理主席邹寿汉曾向各州代表报告新院财务有令人不安的总数近马币一千万元“不知所踪”后，于2008年11月委任毕马威会计师事务所（KPMG, Business Advisory Sdn. Bhd.）审核董教总教育中心和新纪元学院的账目。然而调查至今已经逾半年，始终没有公开和清楚地向华社交待财务调查结果。反之，新院2008年12月 31日的财务报告说明新纪元学院的财务并没有“令人不安”，而且还是经过邹寿汉，叶新田和独立稽查公司会计师签名认可的。更甚的是，新纪元学院2008年度的财务还存有马币70余万元的盈馀！
而在新纪元风波中数度深藏不露的叶新田，或许深深感受到柯嘉逊指责的严重性，再次破例做出如下回应：
“…… 柯嘉逊所言缔造了2008年度和税前的RM952,882或扣税RM723,385的盈余记录。这只是账面上的数字。事实是新纪元学院所在的饮水思源楼及教学大楼两栋建筑物共约30954平方公尺或330,000方尺的面积，若以市价租货的话，任何人都知道所需之租金数额之巨大。柯嘉逊不应该忘记这些楼是董总的财产，也是华社的资产。” （〈叶新田四点声明反驳柯嘉逊展示潘永忠掌新院“成绩单”〉，《当今大马》，27/6/200，http://www.malaysiakini.com/news/107377）
只是，老朽阅读并比较了柯嘉逊和叶新田的文告后，发觉叶新田的文告多有模糊（甚至敷衍）之处。老朽学历不高，只取得学士x1（对于硕士x2、博士x3，仅能望门兴叹），阅遍叶文后仍存疑惑如下：
疑惑（1）：盈余是账面上的数字。
老朽对账目不甚了解，但是老朽也是凭银行的收入和支出账目表，才能肯定老朽是不是这个月要挨饿，还是可以在饱食之余，仍有余钱捐给华教。难道董教总教育中心高达马币百万的亏损也是“账面数字”，背后却有大笔盈余？柯嘉逊领导的新纪元学院在2008年有盈余，就说还没扣这个，还没扣那个。那么说，是这个账目做得不对了？若如此，就是董教总教育中心的财政和新纪元学院的财务主任没有尽责了？还是签名的邹寿汉、叶新田和独立稽查公司会计师失责？若全都不是，那么，账目要做来干嘛？
疑惑（2）：市价租货“饮水思源楼”及“教学大楼”，需巨额租金。
老朽知道因为董总“宽宏大量”让出土地，才有今日华教高等学府之一的新纪元学院。然而，叶新田也不应该为了账面上数字的问题，眼红柯嘉逊的盈余而“发滥查”，貌似新纪元学院“鹊占鸠巢”，不感恩图报不止，赚了钱又没有象征式的缴交租金。奇怪了，新纪元学院有盈余，华社皆大欢喜还来不及，怎么叶新田还硬硬来要收租金？既要如此，老朽也呼吁独大有限公司向董总征收地租吧！老朽友人也曾对“华社第二所得税”提出一劳永逸的建议：“既然董总向新纪元学院收租金，那么独大也向董总收租金，董总向教总收租，华小向政府收地租，大家都发财，从此华教就不用捐款了！”
疑惑（3）：“饮水思源楼”及“教学大楼”是董总财产，也是华社财产。
简单的数学程序：A=B，B=C，结果A=C。既然企管博士叶新田也晓得上述两栋大楼是华社财产，除了证明他的这个博士学位应该是真材实料外，他还是懂得感恩的人，不像国阵政府无视人民=老板的现实。既然董总的老板是华社，老朽作为其中一个老板，一直不明白为什么叶新田和邹寿汉一直不肯公开KPNG的财务报告，让我们老板了解是不是柯嘉逊真的“私吞”那“令人不安”、“不知所踪”的钱。
由于笔者与柯嘉逊和叶新田有过数面之缘，加上还未来得及读万先生新书以“再认识柯嘉逊”，或是在可能的未来拜读《叶新田新传》之前，不敢妄下定论孰是孰非，尤其是这起仍未停歇的新纪元风波。由于万家安先生曾言其论证和考据的客观性，并时发常人所无之见解，加上他现身居叶新田左右护法，也开始教导华社应该怎样认识柯嘉逊，故提出上述三个疑惑，请求指点迷津，免让华社万家不安，先此致谢。
老朽
友人传来董总庶务局主任万家安主编，新鲜出炉的《新纪元学院事件的争议：对柯嘉逊的再认识（第一集）》，希望老朽能认真阅读，重新认识柯嘉逊的为人。老朽与万先生有数面之缘，也曾拜读其大作。万先生不但可以滔滔雄辩，其对史料调查的功夫，更有在大场景中做小考据之能耐，经常将细微处放大，常有令人惊叹之作。
更巧的是，收到万先生新书的当晚，老朽就在网上读到柯嘉逊发出文告，要求“叶新田须向华社交待新院财务问题”。文告内容主要指董总署理主席邹寿汉曾向各州代表报告新院财务有令人不安的总数近马币一千万元“不知所踪”后，于2008年11月委任毕马威会计师事务所（KPMG, Business Advisory Sdn. Bhd.）审核董教总教育中心和新纪元学院的账目。然而调查至今已经逾半年，始终没有公开和清楚地向华社交待财务调查结果。反之，新院2008年12月 31日的财务报告说明新纪元学院的财务并没有“令人不安”，而且还是经过邹寿汉，叶新田和独立稽查公司会计师签名认可的。更甚的是，新纪元学院2008年度的财务还存有马币70余万元的盈馀！
而在新纪元风波中数度深藏不露的叶新田，或许深深感受到柯嘉逊指责的严重性，再次破例做出如下回应：
“…… 柯嘉逊所言缔造了2008年度和税前的RM952,882或扣税RM723,385的盈余记录。这只是账面上的数字。事实是新纪元学院所在的饮水思源楼及教学大楼两栋建筑物共约30954平方公尺或330,000方尺的面积，若以市价租货的话，任何人都知道所需之租金数额之巨大。柯嘉逊不应该忘记这些楼是董总的财产，也是华社的资产。” （〈叶新田四点声明反驳柯嘉逊展示潘永忠掌新院“成绩单”〉，《当今大马》，27/6/200，http://www.malaysiakini.com/news/107377）
只是，老朽阅读并比较了柯嘉逊和叶新田的文告后，发觉叶新田的文告多有模糊（甚至敷衍）之处。老朽学历不高，只取得学士x1（对于硕士x2、博士x3，仅能望门兴叹），阅遍叶文后仍存疑惑如下：
疑惑（1）：盈余是账面上的数字。
老朽对账目不甚了解，但是老朽也是凭银行的收入和支出账目表，才能肯定老朽是不是这个月要挨饿，还是可以在饱食之余，仍有余钱捐给华教。难道董教总教育中心高达马币百万的亏损也是“账面数字”，背后却有大笔盈余？柯嘉逊领导的新纪元学院在2008年有盈余，就说还没扣这个，还没扣那个。那么说，是这个账目做得不对了？若如此，就是董教总教育中心的财政和新纪元学院的财务主任没有尽责了？还是签名的邹寿汉、叶新田和独立稽查公司会计师失责？若全都不是，那么，账目要做来干嘛？
疑惑（2）：市价租货“饮水思源楼”及“教学大楼”，需巨额租金。
老朽知道因为董总“宽宏大量”让出土地，才有今日华教高等学府之一的新纪元学院。然而，叶新田也不应该为了账面上数字的问题，眼红柯嘉逊的盈余而“发滥查”，貌似新纪元学院“鹊占鸠巢”，不感恩图报不止，赚了钱又没有象征式的缴交租金。奇怪了，新纪元学院有盈余，华社皆大欢喜还来不及，怎么叶新田还硬硬来要收租金？既要如此，老朽也呼吁独大有限公司向董总征收地租吧！老朽友人也曾对“华社第二所得税”提出一劳永逸的建议：“既然董总向新纪元学院收租金，那么独大也向董总收租金，董总向教总收租，华小向政府收地租，大家都发财，从此华教就不用捐款了！”
疑惑（3）：“饮水思源楼”及“教学大楼”是董总财产，也是华社财产。
简单的数学程序：A=B，B=C，结果A=C。既然企管博士叶新田也晓得上述两栋大楼是华社财产，除了证明他的这个博士学位应该是真材实料外，他还是懂得感恩的人，不像国阵政府无视人民=老板的现实。既然董总的老板是华社，老朽作为其中一个老板，一直不明白为什么叶新田和邹寿汉一直不肯公开KPNG的财务报告，让我们老板了解是不是柯嘉逊真的“私吞”那“令人不安”、“不知所踪”的钱。
由于笔者与柯嘉逊和叶新田有过数面之缘，加上还未来得及读万先生新书以“再认识柯嘉逊”，或是在可能的未来拜读《叶新田新传》之前，不敢妄下定论孰是孰非，尤其是这起仍未停歇的新纪元风波。由于万家安先生曾言其论证和考据的客观性，并时发常人所无之见解，加上他现身居叶新田左右护法，也开始教导华社应该怎样认识柯嘉逊，故提出上述三个疑惑，请求指点迷津，免让华社万家不安，先此致谢。
老朽
乖乖华教
乖乖华教
（不听话的人头落地
尘埃乖乖的落定）
努力将学生变成小乖乖
努力将讲师变成小乖乖
努力将行政人员变成小乖乖
副院长原本就小乖乖
新院长天生就小乖乖
宁可缺席母亲诞辰，却像小媳妇般
粘在主席身边，欢庆他改选旗开得胜
（这就是良好的学院风气了）
饱餐后的主席点点头，满意的笑了
然后转过头，继续乖乖的
舔高教部的脚跟
（这就是模范华教组织了）
完事后的政府点点头，满意的笑了
郑云城
（不听话的人头落地
尘埃乖乖的落定）
努力将学生变成小乖乖
努力将讲师变成小乖乖
努力将行政人员变成小乖乖
副院长原本就小乖乖
新院长天生就小乖乖
宁可缺席母亲诞辰，却像小媳妇般
粘在主席身边，欢庆他改选旗开得胜
（这就是良好的学院风气了）
饱餐后的主席点点头，满意的笑了
然后转过头，继续乖乖的
舔高教部的脚跟
（这就是模范华教组织了）
完事后的政府点点头，满意的笑了
郑云城
Subscribe to:
Posts (Atom)